be to blame

■be to blame

Q

けんさん

There is an imbalance of exchange students between the U.S.and Japan, and I think japan is to blame.

この文のis to blame はどういう意味なのでしょうか？　

参考書などで調べるとbe to でshould と同じ意味と書いてありました。

そしてこのblame の目的語はどこにあるのでしょうか？お願いします。

A

オッハー

けんさん、質問どうもです！

is to blame「悪い、責任がある」という表現は、変遷する英語の歴史のなかで、偶然に残ってしまった慣用表現ですので、そのまま覚えることをおすすめします。

本来、be to be blamed「非難されるべきである」と表現すべきなのに、なぜ be to blame だけが慣用句として残ったのかという理由ですが、OED によると、"In the 16-17 centuries, ‘to’ was misunderstood as ‘too’ and ‘blame’ was taken as an adjective"「16-17 世紀に、to が too と誤解され、blame が形容詞と解釈されてしまった」からであると説明しています。

RE

けんさん

ありがとうございます。慣用表現だったのですね。

色々、詳しい説明まで頂いてありがとうございます。

A

Emanonさん

オッハーさん，

> 本来、be to be blamed「非難されるべきである」と表現すべきなの

> に、なぜ be to blame だけが慣用句として残ったのかという理由で

> すが、OED によると、"In the 16-17 centuries, ‘to’ was

> misunderstood as ‘too’ and ‘blame’ was taken as an adjective"

> 「16-17 世紀に、to が too と誤解され、blame が形容詞と解釈さ

> れてしまった」からであると説明しています。

この点については，かつて No.1610 – 2007/01/06(Sat) 17:10:39 （ムーンさんの質問）へのコメントとして，私は次のように書いたことがあります。

> 「主語＋be to do …」の構文は，英語の歴史をひもとくと，古英

> 語（450-1100）の時代までさかのぼります。そして当時の語法とし

> ては，be to do の do が他動詞のとき，to do は「受け身」を表し

> たのだそうです。要するに "to do …" は，現代の "to be done

> （「…された」）と同じ意味で用いられたということです。

オッハーさんが引用された OED の説明は，おそらく16-17 世紀に限定されたお話なのではないでしょうか。

この意味が現在の "be to blame" のもとになっているということではないと思います。

＊参考：be to blame 以外の今日まで生き残った同様の表現としては，be to let （let は「（～を）賃貸しする」の意味）があります。